消除学术腐败的存活空间——揭发麦英豪等考古专家造假的腐败行为

本人是高州市冼夫人研究会副会长兼秘书长，今年75岁了，本着一个冼学研究者的良知，向你们揭发广东省文化厅属下的麦英豪等七位专家在2005年12月22日签名确认的《隋谯国夫人冼氏墓勘查成果论证意见》（附原件一）中，公然造假的腐败行为。对此，多年来我虽然都在高州《冼夫人研究》论文集发表了文章，给予揭露和批判，但假货还是大行其道。2009年茂名市社科联主席白雄奋及吴兆奇、李爵勋等编撰的《冼夫人文化全书》第273—274页仍然刊登麦英豪等人造假的所谓成果论证意见（见附件一）。这说明，如今的学术腐败，已经不仅仅是造假，而是以各种各样的方式在学界蔓延扩散。而如今的那些学官和伪学者们，却除了一己私利之外，什么也不顾。正因为如此，茂名市学术界乃至政府部门造假成灾。为保证学术研究的昌明，笔者向你们揭发麦英豪等人的造假恶行，以还历史真实面目，不要再误导茂名人民。现将其假文抄录如下：

论证意见第三点：“又据《资治通鉴》载，唐圣历初年（698），冼夫人第五代孙潘州刺史冯君衡被‘矫诬’罪及杀头抄家，诛连九族，夫人故里丁村亦成废墟，故墓园地面建筑可能毁于此时，从发现宋钱、宋代建筑构件、器物，未见南汉钱和器物来看，建筑可能复建于宋代。”

笔者认为，历史上根本没有这么一回事。这完全是麦英豪一伙人的造假。

第一，查“中州古籍出版社”出版的《资治通鉴》卷二百六，唐纪二十二，第1390—1393页，全部圣历年间（圣历年号只有元年和二年）的记载（附原件二），没有一个字提及冯君衡案的，这说明麦英豪等人已经丧失了学者的人格和职业操守，昧着良心，为某种利益而明目张胆造假（附《资治通鉴》圣历二年记载影印件作证）。

第二，冯君衡是病故不是杀头。唐朝名宰相张说（有燕许大手笔之称）撰写的《赠广州大都督冯公（君衡）神道碑》载：“自圣历元岁，终于本城。”这是说冯君衡是病故于潘州城的，古人称正常死亡为寿终，故而有“终于本城”（今高州城）的记述。

同是张说撰写的《冯君衡墓志铭》载：“君衡有三子一女同归上京（西安）。”（三子就是“元琎、元珪、元一”，女就是“冯媛”。见隋唐五代墓志汇编陕西卷第一册，天津古籍出版社）

唐尙书驾部员外郎知制诰潘炎敇撰的《唐故开府仪同三司兼内侍监赠扬州大都督陪葬泰陵高公（力士）神道碑并序》（附影印件三）载：“按察使不知承式，高下在心，因此矫诬罪成，于乎裂冠毁冕，籍没其家。”是说朝廷派来的按察使，不了解岭南地区有刺史死后，父殁子继的习俗和制度，构陷冯家，使罪名成立，结果冯君衡被撤去官职，家庭财产也被登记没收。

再者，潘炎奉敇的《高力士墓志铭》（附影印件四）载：“板舆万里，来就高堂，欢甚如初，和乐且孺。兄元琎、元珪，雁行而至，当代荣之。”是说高力士母亲麦氏夫人坐木板造的轿子，从泷州（今罗定）万里之遥来到西安高力士的官衙，力士拜见高堂（母亲）欢庆如初，长兄元琎、二兄元珪就像飞雁一样前来团聚，享天伦之乐。

从《冯君衡神道碑》（附影印件三）、《冯君衡墓志铭》的记载清楚地告诉我们，冯君衡没有被杀头，他的一家包括母亲麦氏夫人及夫人三子一女都到西安与高力士团聚。《新唐书》、《旧唐书》也没有冯家被杀头抄家诛连九族的记载，为什么麦英豪等人要如此签名公开造假呢？

第三，查阅《唐六典》（唐六典尚书刑部卷第六）第179页至197页没有“裂冠毁冕”的刑法，只有第186页载，“死刑二：绞、斩。”更无挖祖坟、毁祖屋的法律，那为什么麦英豪等人硬要造假说：“夫人故里亦成废圩，故墓园地面建筑可能毁于此时。”这确实令人匪夷所思，历史文化知识这么高的考古学家，竟然失去“知识的真诚”，背叛自己的良知，自欺欺人，陷于弄虚作假的怪圈。或许是受某种利益关系的驱使而为之吧！这要由麦英豪等人自我反省向组织交代了。

知识分子都是知书识理的，凡涉身学术腐败者，都有舞弊故意，应当严惩不贷。学风不正，学术腐败不除，有碍科学现代化发展，遗患无穷。国外大学视学术造假、抄袭为不齿。我们应像2009年韩国对首尔大学干细胞专家黄禹锡教授的学术造假进行刑事判决以儆效尤那样，考古所应撤消造假的《隋谯国夫人冼氏墓勘查成果论证意见》,并下硬手惩治麦英豪等学术腐败者，肃整治理学术环境，消除这些丑恶现象的存活空间。这是一个杜绝谎言的时代。各级政府通过这一事件，应当认识到，公信力只有建立在重视真相、尊重真相、捍卫真相的基础之上，才能持久并赢得民心。故敬请书记在百忙中审阅，并请示复。

恭请

德安

                                                     黄燕茂

                                                 2010年4月21日