麦英豪等考古专家造假

麦英豪等七位专家在2005年12月22日签名确认的《隋谯国夫人冼氏墓勘查成果论证意见》（附原件一）公然造假腐败，本人2007年和2008年在高州《冼夫人研究》曾予以揭露。但假的还大行其道。2009年《冼夫人文化全书》第273—274页仍然刊登麦英豪造假的所谓成果论证意见（附件一）。笔者对假道横行气愤之至，为求真务实，还历史本来面目，不要再误导茂名人民。现将其假文录下：

论证意见第三点：“又据《资治治通鉴》载，圣历初年（698），冼夫人第五代孙潘州刺史冯君衡被‘矫诬’罪及杀头抄家，诛连九族，夫人故里丁村亦成废圩，故墓园地面建筑可能毁于此时，从发现宋钱，宋代建筑构件，未见南汉钱物来看，建筑可能复建于宋代。”

笔者说麦英豪等造假是铁证如山的。

第一，《资治通鉴》卷二百六，唐纪二十二，第1390—1393页（中州古籍出版社）全部圣历年间（圣历年号只有元年和二年）的记载（附原件二），没有一个字提及冯君衡案的，显然作者不顾专家的人格，不要良心，为某种原因不顾后果明目张胆地造假（附《资治通鉴》圣历元年和二年记载作证）。

第二、冯君衡是病故不是杀头。唐朝名宰相张说（有燕许大手笔之称）撰写的《赠广州大都督冯公（君衡）神道碑》载：“自圣历之岁，终于本城。”这是说冯君衡是病故于潘州城的，古人称正常死亡为寿终，而有终于本城（潘州城今高州城）的记述。

同是张说撰写的《冯君衡墓志铭》载：“君衡有三子一女同归上京（西安）。”（见隋唐五代墓志汇编陕西卷第一册，天津古籍出版社）

唐尚书驾部员外郎知制诰潘炎敕撰的《唐故开府仪同三司兼内侍监赠扬州大都督陪葬泰陵高公（力士）神道碑并序》（附件三）载：“按察使不知承式高下在心，因此矫诬罪成，于乎裂冠毁冕，籍没其家。”是说朝廷派来的按察使，不知道南方有刺史死后，父殁子继的制度，构陷具有高洁品德的冯家，诬陷使罪名成立，冯君衡便被撤去官职，家庭财产便登记没收。

同时，潘炎奉敕的《高力士墓志铭》（附件四）载：“板舆万里，来就高堂，欢甚如初，和乐且孺。兄元琎、元珪、雁行行而至，当代荣之。”是说高力士的母亲麦氏夫人坐木板造的桥子，从罗定（泷州）万里之遥来到西安高力士的官衙，力士拜见高堂（母亲）欢庆如初，母子快乐，长兄元琎、二兄元珪就像飞雁一样前来团聚。

从《冯君衡神道碑》（附件五）、《冯君衡墓志铭》的记载明白告诉我们冯君衡没有被杀头，他的一家包括母亲麦氏夫人以及夫人三子一女都到西安与高力士团聚。《新唐书》、《旧唐书》也没有冯家被杀头抄家诛连九族的记载，那么麦等为何签名公开造假呢？

第三，笔者查阅《唐六典》（唐六典尚书刑部卷第六）（第179页至197页）没有“裂冠毁冕”的刑法，第186页载，“死刑二。绞、斩。”更无挖祖坟，毁祖屋的法律，那么麦英豪等人为何造假说：“夫人故里亦成废圩，故墓园地可能毁于此时。”笔者很难想像，历史文化知识这么高的考古专家，为什么硬要抹黑司马光来伪装自己造假，误导政府和人民，欺骗考古所呢？是无知或自以为是，或者有某种利益关系呢？这要由麦等自我反省向组织交代。

上面揭露麦英豪等人造假，请考古所领导同志不要护短，为保证考古所的尊荣，考古所应撤消造假的《隋谯国夫人冼氏墓勘查成果论证意见》应当像韩国某大学对其教授处分不手软，像陕西假虎照事件处分涉副厅长以下干部13人，像最近国际期刊《晶体学报》撤消70篇论文涉据造假，足球打假、女团委书记造假受查处，这才是求真务实，才是科学的态度。因为《资治通鉴》是公认的正史，已流传千年，谁也改不了，又在世界史学界以至知识分子中传播，任何人都无法捂盖子。尽管麦英豪是知名考古专家，但在“论证意见”公然造假，这是学术腐败，是可忍熟不可忍。